Я одного не догоняю: доводят ли до Пуя существующую ситуацию именно так, как она есть, или ему оно по хую?
Петрович постоянно сидит в Инете, ситуационный центр там ежесекундно пасется…
Ну, неужели никаких сводок не составляют для доклада?
Или Хуйло боится Интернета, как былые колхозники боялись тракторов и Лампочки Ильича?
Претензии? )))
Да мне все равно: кто и как пишет.
Есть несколько человек, к творчеству которых я отношусь с большим пиететом, а ко всем остальным я, в общем-то, равнодушен. Так что, не обольщайся. )))
Насчет Пушкина.
Почитай как-нибудь его произведения. Поучись.
А еще я бы порекомендовал для ознакомления творчество Игнатия Ивановского и С.Я. Маршака.
Вальтера Скотта (в оригинале) и Буало (тоже в оригинале).
P.S.
Подумай, кому ты, кроме своих близких, нужна, чтобы еще кого-то к тебе засылать?
Никакой угрозы ни для кого ты не представляешь.
Болтаешь в Интернете всякую кухонную хрень, а думаешь, что за тобой следят ФСБ, ФБР и Моссад.
Сдулась? И правильно.
Потому что знания – сила.
И никакая это не перепалка (что еще за дворовый жаргон?), а глобальное уничтожение обывательских представлений, навязанных лично тебе сумасшедшими и шарлатанами.
***
Троцкий никогда такого не говорил и не писал. И не сделал.
Не надо врать, ага. Ты же не читала труды Троцкого, как и Ленина, как и «Войну и мир» Толстого.
А я читал.
Да что ты! )))
Главное – верить, а не знать. Ты – веришь. Ну и верь себе на здоровье, ибо вера – как правило, — противоречит знаниям.
Поэтому-то ни на один из моих вопросов не ответила.
Я, как обычно, пропущу мимо ушей твои попытки оскорбить меня и мою семью, и, так и быть, я объясню ситуацию.
Прежде, чем выдать по запросу обывателю какие-то исторические документы для ознакомления, этого обывателя, естественно, проверят. И, если он шизофреник – ему, естественно, откажут.
Потому, что нефига каждому полудурку интересоваться, например, личной перепиской Н.К. Крупской – вдруг он, войдя в экстаз, порвет, или сожрет бумаги?
***
Блин, как же прикольно с тобой общаться.
Да и вообще, читающий народ угорает.
Ага…
«И при чем здесь ПОЛОВАЯ жизнь и Рытье земли? Я облагораживаю территорию, на которой я живу. Ибо все остальные, т.е. подавляющее большинство — обезьяны, считающие, что животные за собой не убирают/не обязаны. Но если ты сексуально озабоченный, то я нет. И прекрати говорить откровенные гадости. Я тебе не блядь и не проститутка»
Мда:
Следи за своим языком, прежде, чем жаловаться.
А насчет навешивания ярлыков – я, как всегда, — в точку.
Разумеется, у меня есть фотография Джорджа Вашингтона, она находится в одной папке с фотографиями Мильтиада Младшего, Ричарда I Плантагенета и Карлсона Шведского.
Особенно с учетом того, что первая в мире фотография была сделана в 1832 году, а Джордж скончался в 1799…
Об Ленине.
На самом деле, Ильича звали Федор. Федор Ильич Шпунтик (текст под фотографией выдержан в соответствии с общей цветопередачей изображения):
Разумеется, ты сразу же начнешь возмущаться, и приведешь мне – в качестве доказательства обратного – точно такую же фотографию, только с другой надписью (единственный «аргумент» того, что Ленина звали «Николай»):
Но, вот, беда…
Надпись под фотографией:
сделана шрифтом «Times New Roman»,
а этот шрифт был изобретен только в 1932 году, через восемь лет после смерти Ильича.
Если посмотреть внимательно, то видно, что надпись «Nikolai Lenin» отличается от следующего за ней текста интенсивностью цвета, что говорит о явной подделке.
Далее.
В твоем Бедламе утверждают, что Ленин был «премьер-министром временного правительства».
Но официально должность Премьер-министра (Главы Правительства) пишется так: Premier of the … (название страны),
А не «prime of the…».
Что еще за «prime»? В английском языке нет такого слова.
И ни про одного государственного деятеля никто никогда не писал minister of the… (название страны) Government.
Так что, вот.
Это называется Научные знания, кстати. А еще – профессиональные навыки.
Ну и куда ты теперь со своими грошовыми инсинуациями, а?
Т.е., «Ленин, коммунистическая партия и все последующие руководители бардакстана» учили только одному единственному – важности искусства кино?
И больше ничему? Двойка тебе по основам.
Что ты знаешь о графических компьютерных редакторах?
Тоже ничего? Разве только то, что на свете существует какой-то «Фотошоп», с помощью которого можно подделывать фотографии?
Эх, темнотааа…
Может, в XIX веке пользовались Инкскейпом или Гимпом?
Поспрашай у всяких «сандр» и прочих – оне подскажут.
…Будем возвращаться теме словесного портрета, и к тому, что некоторые Интернет-тролли (сиречь, местные сумасшедшие), пытаются выдать фотографии разных людей за изображение одного и того же человека?
А тебя, кстати, я не убеждаю ни в чем. Это бесполезно. Я развенчиваю те бредни, которые ты, с чужих слов, пачками выдаешь на гора.
Ты хочешь поговорить со мной о стихосложении? )))
Не советую. )))
Тогда ты меня точно возненавидишь. )))
Впрочем, в одном тебе не откажешь: с твоей легкой руки и Пушкин, и все Толстые и вообще все-все, кто лично тебе не нравится, стали моей собственностью – «мой Пушкин», «мой Толстой» и т.д.
И как быть с этим:
«Ты прикинул, как в таком одеянии воевать? А прикинул, как махать мечом? Уверен, что в запястье рука не сломается после минуты махача, если вдруг меч не в ту степь поведет?»?
Бедный Костюшко! Хорошо еще, что твои «учителя» настолько невежественны, что не знают, кто такой Гарибальди:
а то бы они обвинили его в том, что он — Карл Маркс:
— борода-то есть у обоих.
***
Историю не учат, Историю изучают.
Нет понятий «Традиционная история» и «Альтернативная история», есть только История и лже-наука.
Что еще… Ах, да, не зная Истории, как таковой, ты с головой бросилась в лже-историю и стала ее ярой сторонницей. Забавно. Не читала, но осуждаешь, не так ли?
Ни анализа фактов и событий, ни сравнительных характеристик, ничего.
Впрочем, все это тоже уже было. ))) Называется «религия». Главное, чтобы было таинственно, загадочно, чтобы концы с концами не сводились, и обязательно, чтобы против логики и здравого смысла.
Все поступки гранитно-тверды:
Пиво-виски закусим портвейном,
Потому что в стране нет еды…
)))
Петрович постоянно сидит в Инете, ситуационный центр там ежесекундно пасется…
Ну, неужели никаких сводок не составляют для доклада?
Или Хуйло боится Интернета, как былые колхозники боялись тракторов и Лампочки Ильича?
Вот, Алексей Навальный выпустил фильм про Петровича:
www.youtube.com/watch?v=qrwlk7_GF9g
(смотрел, стопудово).
Реакция властей – ноль. И даже ни об какой отставке речи не идет вообще.
Насчет Англии.
Хуйло с Петровичем – это не Оливер Твист Диккенса, это конкретные преступники.
И?..
Да мне все равно: кто и как пишет.
Есть несколько человек, к творчеству которых я отношусь с большим пиететом, а ко всем остальным я, в общем-то, равнодушен. Так что, не обольщайся. )))
Насчет Пушкина.
Почитай как-нибудь его произведения. Поучись.
А еще я бы порекомендовал для ознакомления творчество Игнатия Ивановского и С.Я. Маршака.
Вальтера Скотта (в оригинале) и Буало (тоже в оригинале).
P.S.
Подумай, кому ты, кроме своих близких, нужна, чтобы еще кого-то к тебе засылать?
Никакой угрозы ни для кого ты не представляешь.
Болтаешь в Интернете всякую кухонную хрень, а думаешь, что за тобой следят ФСБ, ФБР и Моссад.
Потому что знания – сила.
И никакая это не перепалка (что еще за дворовый жаргон?), а глобальное уничтожение обывательских представлений, навязанных лично тебе сумасшедшими и шарлатанами.
***
Троцкий никогда такого не говорил и не писал. И не сделал.
Не надо врать, ага. Ты же не читала труды Троцкого, как и Ленина, как и «Войну и мир» Толстого.
А я читал.
Впрочем, дай ссылку на первоисточник – посмеюсь.
Интересны многим.
Пригнать сюда всех, с кем знаком лично?
Уровень интеллекта не зависит от объема мозга.
Ты же ВСЮ антропологию познала, тебе ли об этом не знать?
Но что там насчет словесного портрета?
номера библиотек и и перечень книг.
Главное – верить, а не знать. Ты – веришь. Ну и верь себе на здоровье, ибо вера – как правило, — противоречит знаниям.
Поэтому-то ни на один из моих вопросов не ответила.
Я, как обычно, пропущу мимо ушей твои попытки оскорбить меня и мою семью, и, так и быть, я объясню ситуацию.
Прежде, чем выдать по запросу обывателю какие-то исторические документы для ознакомления, этого обывателя, естественно, проверят. И, если он шизофреник – ему, естественно, откажут.
Потому, что нефига каждому полудурку интересоваться, например, личной перепиской Н.К. Крупской – вдруг он, войдя в экстаз, порвет, или сожрет бумаги?
***
Блин, как же прикольно с тобой общаться.
Да и вообще, читающий народ угорает.
)))
)))
«И при чем здесь ПОЛОВАЯ жизнь и Рытье земли? Я облагораживаю территорию, на которой я живу. Ибо все остальные, т.е. подавляющее большинство — обезьяны, считающие, что животные за собой не убирают/не обязаны. Но если ты сексуально озабоченный, то я нет. И прекрати говорить откровенные гадости. Я тебе не блядь и не проститутка»
Мда:
Следи за своим языком, прежде, чем жаловаться.
А насчет навешивания ярлыков – я, как всегда, — в точку.
)))
Ну, лови.
Разумеется, у меня есть фотография Джорджа Вашингтона, она находится в одной папке с фотографиями Мильтиада Младшего, Ричарда I Плантагенета и Карлсона Шведского.
Особенно с учетом того, что первая в мире фотография была сделана в 1832 году, а Джордж скончался в 1799…
Об Ленине.
На самом деле, Ильича звали Федор. Федор Ильич Шпунтик (текст под фотографией выдержан в соответствии с общей цветопередачей изображения):
Разумеется, ты сразу же начнешь возмущаться, и приведешь мне – в качестве доказательства обратного – точно такую же фотографию, только с другой надписью (единственный «аргумент» того, что Ленина звали «Николай»):
Но, вот, беда…
Надпись под фотографией:
сделана шрифтом «Times New Roman»,
а этот шрифт был изобретен только в 1932 году, через восемь лет после смерти Ильича.
Если посмотреть внимательно, то видно, что надпись «Nikolai Lenin» отличается от следующего за ней текста интенсивностью цвета, что говорит о явной подделке.
Далее.
В твоем Бедламе утверждают, что Ленин был «премьер-министром временного правительства».
Но официально должность Премьер-министра (Главы Правительства) пишется так: Premier of the … (название страны),
А не «prime of the…».
Что еще за «prime»? В английском языке нет такого слова.
И ни про одного государственного деятеля никто никогда не писал minister of the… (название страны) Government.
Так что, вот.
Это называется Научные знания, кстати. А еще – профессиональные навыки.
Ну и куда ты теперь со своими грошовыми инсинуациями, а?
)))
И больше ничему? Двойка тебе по основам.
Цитату из Троцкого, пожалуйста…
Что ты знаешь о графических компьютерных редакторах?
Тоже ничего? Разве только то, что на свете существует какой-то «Фотошоп», с помощью которого можно подделывать фотографии?
Эх, темнотааа…
Может, в XIX веке пользовались Инкскейпом или Гимпом?
Поспрашай у всяких «сандр» и прочих – оне подскажут.
…Будем возвращаться теме словесного портрета, и к тому, что некоторые Интернет-тролли (сиречь, местные сумасшедшие), пытаются выдать фотографии разных людей за изображение одного и того же человека?
А тебя, кстати, я не убеждаю ни в чем. Это бесполезно. Я развенчиваю те бредни, которые ты, с чужих слов, пачками выдаешь на гора.
)))
Не советую. )))
Тогда ты меня точно возненавидишь. )))
Впрочем, в одном тебе не откажешь: с твоей легкой руки и Пушкин, и все Толстые и вообще все-все, кто лично тебе не нравится, стали моей собственностью – «мой Пушкин», «мой Толстой» и т.д.
)))
И как быть с этим:
«Ты прикинул, как в таком одеянии воевать? А прикинул, как махать мечом? Уверен, что в запястье рука не сломается после минуты махача, если вдруг меч не в ту степь поведет?»?
Не срослось, да?
Ты осилила ВСЮ антропологию, или только какую-то одну бульварную книжку о ней?
Видизм – не наука, а понятие из общественной философии.
В.М. Жуков – шарлатан. Его книжонки «Раса богов» и «Стратегия выживания белой расы» — антинаучные профанации.
Любимое кредо верунов и прочих адептов антинаучных объединений – навешивать ярлыки на несогласных с ихними бреднями.
Джордж Вашингтон:
Понятовские:
Казимир:
Станислав Август:
Юзеф:
Сходство — просто пипец. )))
И еще:
А это на закуску:
Бедный Костюшко! Хорошо еще, что твои «учителя» настолько невежественны, что не знают, кто такой Гарибальди:
а то бы они обвинили его в том, что он — Карл Маркс:
— борода-то есть у обоих.
***
Историю не учат, Историю изучают.
Нет понятий «Традиционная история» и «Альтернативная история», есть только История и лже-наука.
Что еще… Ах, да, не зная Истории, как таковой, ты с головой бросилась в лже-историю и стала ее ярой сторонницей. Забавно. Не читала, но осуждаешь, не так ли?
Ни анализа фактов и событий, ни сравнительных характеристик, ничего.
Впрочем, все это тоже уже было. ))) Называется «религия». Главное, чтобы было таинственно, загадочно, чтобы концы с концами не сводились, и обязательно, чтобы против логики и здравого смысла.